Caos

在上一篇 DApp 開發指南 -- 準備工作我們大概了解了 DApp 的發展階段和特性，也對比了 Web2 應用與 Web3 DApp 的相似與不同.
也補充了一些開發之前的思想準備和 DApp 開發的一些基本原則，這一篇內容我們會從市場業務和需求分析的角度來幫助大家在構建 DApp 之前進行一些思考，並基於筆者自己開發 DApp 的經驗與教訓給出一些方向性的建議.

寫在前面#

在筆者剛接觸到區塊鏈技術時，對當時的區塊鏈市場狀況缺乏了解，無法客觀的評估市場中的產品邏輯，需求規模和工程難度，單純的對新技術的新鮮感和其開放的理念而感到興奮，隨著對區塊鏈行業商業與技術的理解逐漸深入，經歷了很多摸索式的嘗試後，發現區塊鏈行業的創業成功率相比傳統互聯網更低，主要原因如下:

• 市場周期轉換會影響市場需求
• 產品獲客成本高且不穩定
• 用戶投機屬性強，投機需求會掩蓋真實需求
• 大多數業務缺乏穩定的業務盈利模式
• 業務容易受市場波動影響

在這個階段往往我們要面對很多不確定性，不論是開發者，產品經理，還是 CEO 都要對當前及未來中長期的市場狀態有一個客觀清晰的認識和判斷，根據有限的信息和資源做出明智的決策.
在區塊鏈行業創業和交易數字貨幣不同，一旦確定方向和領域，往往都是相對中長周期的執行和落地的過程，在產品正式和用戶見面之前，無法獲得有效反饋，那麼合理的控制時間成本和機會成本就非常重要.

所以當我們決定構建 DApp 的之前，要做好充足的準備和功課，識別出市場中的長期信號，排除噪音影響，理性的評估收益和投入比是否合理.

需求類型#

為了方便評估，筆者嘗試總結幾種典型的需求，根據重要性從高到低排序:

• 資產與資產之間兌換的需求 (匯率) —— 交易與投機需求
  • 中心化交易所
  • 去中心化交易所
• 資產生息理財的需求 (利率) —— 資產保值需求
  • AAVE
  • Compound
  • 其他 DeFi ...
• 資產的流動性需求 (資金利用效率)
  • 跨鏈橋
  • DeFi 聚合器
  • Lido ...
• 資產安全需求
  • 安全審計公司
  • 資產托管服務
• 區塊鏈投資數據分析等需求
  • Dune
  • Nansen
  • Alpha digital
• 開發者的開發效率與擴容需求
  • 開發者平台
  • SDK 工具包
  • 節點服務商
  • Layer2 & ZK
• 鏈上資產 / 數據的展示與交易需求
  • OpenSea
  • ENS & DID
  • SocialFi & GameFi & Metaverse
• 項目與生態發展的需求
  • 區塊鏈媒體
  • 營銷工具
  • 服務型 DAO 組織
  • 用戶教育組織等
• 隱私匿名需求
  • 隱私解決方案

這些需求足以涵蓋目前區塊鏈大部分需求類型，可以根據產品方向和業務類型進行歸類。找到同賽道的競爭者，定位到產品的用戶群體.
另外，這些需求並不互相排斥，也有可能通過產品和設計更有機地結合起來，成為產品的競爭優勢.

需要注意的是，不同的需求方向，產品受眾不同，潛在的用戶群體決定了未來產品和運營的策略和項目所需的成本，同樣需要評估投入產出比.

產品類型#

需求類別確定之後，接下來就是如何進入到這個類別中，我們先根據想要做的產品類型 (策略) 歸納如下:

• 創新型 —— 引領加密世界向前探索的產品，能夠開創一個新的市場或細分領域
• 模仿型 —— 基於創新者的基礎的模仿者，會針對性的做差異化和創新
• 克隆型 —— 在新生態複製創新者或模仿者的產品
• 整合型 —— 將區塊鏈技術與原有業務結合的產品

不同類型產品所需要投入的資源和精力從高到低排列，風險與收益比也從高到低.

創新型：需要具備對市場長期發展的洞察力，在巨大不確定性中尋找確定的機會，同時保持對技術發展的關注，發現 / 開拓新的藍海市場，對選擇的方向有足夠的自信與堅守，能夠在跨周期的逆境中成長.

• Uniswap & OpenSea
• NFT 的發展催生出 NFT 借貸與流動性需求
• ETH 2.0 催生出 Staking 流動性需求

這種產品需要團隊擁有較強的市場和技術研究能力，能夠根據當前的市場需求和現有的技術落地產品化的解決方案，對產品研發，運營等要求極高.

優勢:

• 面對藍海市場且鮮有競爭者，容易形成頭部優勢
• 可以快速獲取用戶與資產
• 創新型項目擁有更多的市場溢價

劣勢:

• 業務風險高，成功率低
• 需投入大量資源進行保證業務安全
• 對團隊的專業度要求極高
• 跨周期的逆境生長能力

創新性產品是行業內可遇不可求的驚喜，它不僅僅需要團隊的努力，有可能需要整個生態和行業的合力完成.
此類產品需要長時間的沉澱積累，也需要經歷磨難與市場的考驗，成為行業公認的頭部.

模仿型：現有的領域也並不是完全沒有機會，越是成熟的需求領域，能夠跑出穩定業務的機會就更大，基於現有協議的一些創新也是可以獲得不錯的效果:

• Fantom 對 Ethereum
• LooksRare 對 Opensea
• Sushiswap 對 Uniswap

這種機會需要對模仿的協議和用戶群體有非常深入的了解，且能夠通過一些創新解決現有協議中用戶痛點，為其提供更優質的服務，從而贏得市場份額.

優勢:

• 擁有前人豐富的參考案例，取長補短
• 不需要投入太多從零到一的試錯成本
• 免去用戶教育成本與合約審計的成本

劣勢:

• 模仿者不具備先發優勢
• 需要在創新上投入更多才能摘掉模仿者的帽子
• 持續的差異化與產品設計落地能力，模仿者也會被其他人模仿

在區塊鏈開源的大環境下，模仿並不是抄襲，而是基於現有的協議做更多的擴展和創新，在區塊鏈的早期階段，是非常有益於行業發展的，模仿者也會給創新者壓力，倒逼創新者不斷進行產品的改進，幫助形成業務的標準，提高產品覆蓋度，為用戶和開發者提供更多的選擇.

克隆型：現有成熟業務在新生態的卡位機會:

• QuickSwap 對 Uniswap
• MagicEden 對 Opensea
• 新生態的 LaunchPad 等

需要對新的生態足夠的了解，且團隊具備快速落地執行的能力，更重要的是與生態方和生態中的項目資源整合的商務拓展能力.

優勢:

• 具備模仿者協議所有優勢且成本更低

劣勢:

• 本身業務沒有門檻，且過度依賴生態發展和進入壁壘
• 很難超越被模仿者
• 較高的競爭成本與資源整合成本
• 更需要在模仿中創新

以上的三種產品都是針對完全的去中心化業務而分類，還有一類產品也在近年來獲得了不少的關注和成就，將區塊鏈技術和現有的業務或產品模式進行整合，起到了 1 + 1 大於 2 的效果.

整合型：根據已有的業務積累結合區塊鏈技術改善現有產品，多為 Web2.5 的產品，更注重用戶體驗並解決現有業務的問題.

• NBA Topshot
• Instagram
• Starbucks & Nike

優勢:

• 明確的用戶畫像
• 無需擔心冷啟動問題
• 能通過現有用戶進行快速概念驗證並獲得即時反饋
• 往往能利用組織現有的資源和人才優勢

劣勢:

• 無法預估的監管與合規成本
• 若是淺嘗輒止的嘗試會有較大概率失敗
• 會面對組織內部其他業務線的資源競爭
• 對業務整合與設計能力要求極高

在 2022 年陸續有傳統行業的大公司採用區塊鏈技術，與 2018 - 2019 年主要以華爾街為首的金融公司不同，金融機構是為了能夠成為新的中介獲取市場中的佣金，除了金融本身的需求，他們並不解決現實中的業務問題，
而傳統的大公司和品牌會選擇用區塊鏈技術解決現有業務的問題，想要開拓新的業務或解決現有業務的瓶頸。往往產品的使用者都是不了解區塊鏈的用戶，他們與區塊鏈原生的用戶不同，在使用產品的過程中並不具備炒作動機，且會給產品真實的反饋和使用數據，幫助區塊鏈產品實現真正的大規模采用，解決實際問題，並帶來正向外部收益.

區塊鏈技術並不能顛覆現有的金融體系和互聯網生態，而是更好的與其融合，正如我們熟悉的擴展程序和插件，通過它無需可，低成本確權，高效價值交換等優勢擴展互聯網與開放金融的空間.

總結#

本篇相對概括的將現有的區塊鏈業務模式與產品形態做了歸納，幫助大家理解當前的區塊鏈市場需求和整體的業務情況，在決策之前能夠有一個相對清晰的圖譜，幫助我們識別出不同賽道中不同的策略的優劣與可能的風險，根據自身實際情況進行評估與斟酌.