Caos

在上一篇 DApp 开发指南 -- 准备工作我们大概了解了 DApp 的发展阶段和特性，也对比了 Web2 应用与 Web3 DApp 的相似与不同.
也补充了一些开发之前的思想准备和 DApp 开发的一些基本原则，这一篇内容我们会从市场业务和需求分析的角度来帮助大家在构建 DApp 之前进行一些思考，并基于笔者自己开发 DApp 的经验与教训给出一些方向性的建议.

写在前面#

在笔者刚接触到区块链技术时，对当时的区块链市场状况缺乏了解，无法客观的评估市场中的产品逻辑，需求规模和工程难度，单纯的对新技术的新鲜感和其开放的理念而感到兴奋，随着对区块链行业商业与技术的理解逐渐深入，经历了很多摸索式的尝试后，发现区块链行业的创业成功率相比传统互联网更低，主要原因如下:

• 市场周期转换会影响市场需求
• 产品获客成本高且不稳定
• 用户投机属性强，投机需求会掩盖真实需求
• 大多数业务缺乏稳定的业务盈利模式
• 业务容易受市场波动影响

在这个阶段往往我们要面对很多不确定性，不论是开发者，产品经理，还是 CEO 都要对当前及未来中长期的市场状态有一个客观清晰的认识和判断，根据有限的信息和资源做出明智的决策.
在区块链行业创业和交易数字货币不同，一旦确定方向和领域，往往都是相对中长周期的执行和落地的过程，在产品正式和用户见面之前，无法获得有效反馈，那么合理的控制时间成本和机会成本就非常重要.

所以当我们决定构建 DApp 的之前，要做好充足的准备和功课，识别出市场中的长期信号，排除噪音影响，理性的评估收益和投入比是否合理.

需求类型#

为了方便评估，笔者尝试总结几种典型的需求，根据重要性从高到低排序:

• 资产与资产之间兑换的需求 (汇率) —— 交易与投机需求
  • 中心化交易所
  • 去中心化交易所
• 资产生息理财的需求 (利率) —— 资产保值需求
  • AAVE
  • Compound
  • 其他 DeFi ...
• 资产的流动性需求 (资金利用效率)
  • 跨链桥
  • DeFi 聚合器
  • Lido ...
• 资产安全需求
  • 安全审计公司
  • 资产托管服务
• 区块链投资数据分析等需求
  • Dune
  • Nansen
  • Alpha digital
• 开发者的开发效率与扩容需求
  • 开发者平台
  • SDK 工具包
  • 节点服务商
  • Layer2 & ZK
• 链上资产 / 数据的展示与交易需求
  • OpenSea
  • ENS & DID
  • SocialFi & GameFi & Metaverse
• 项目与生态发展的需求
  • 区块链媒体
  • 营销工具
  • 服务型 DAO 组织
  • 用户教育组织等
• 隐私匿名需求
  • 隐私解决方案

这些需求足以涵盖目前区块链大部分需求类型，可以根据产品方向和业务类型进行归类。找到同赛道的竞争者，定位到产品的用户群体.
另外，这些需求并不互相排斥，也有可能通过产品和设计更有机地结合起来，成为产品的竞争优势.

需要注意的是，不同的需求方向，产品受众不同，潜在的用户群体决定了未来产品和运营的策略和项目所需的成本，同样需要评估投入产出比.

产品类型#

需求类别确定之后，接下来就是如何进入到这个类别中，我们先根据想要做的产品类型 (策略) 归纳如下:

• 创新型 —— 引领加密世界向前探索的产品，能够开创一个新的市场或细分领域
• 模仿型 —— 基于创新者的基础的模仿者，会针对性的做差异化和创新
• 克隆型 —— 在新生态复制创新者或模仿者的产品
• 整合型 —— 将区块链技术与原有业务结合的产品

不同类型产品所需要投入的资源和精力从高到低排列，风险与收益比也从高到低.

创新型：需要具备对市场长期发展的洞察力，在巨大不确定性中寻找确定的机会，同时保持对技术发展的关注，发现 / 开拓新的蓝海市场，对选择的方向有足够的自信与坚守，能够在跨周期的逆境中成长.

• Uniswap & OpenSea
• NFT 的发展催生出 NFT 借贷与流动性需求
• ETH 2.0 催生出 Staking 流动性需求

这种产品需要团队拥有较强的市场和技术研究能力，能够根据当前的市场需求和现有的技术落地产品化的解决方案，对产品研发，运营等要求极高.

优势:

• 面对蓝海市场且鲜有竞争者，容易形成头部优势
• 可以快速获取用户与资产
• 创新型项目拥有更多的市场溢价

劣势:

• 业务风险高，成功率低
• 需投入大量资源进行保证业务安全
• 对团队的专业度要求极高
• 跨周期的逆境生长能力

创新性产品是行业内可遇不可求的惊喜，它不仅仅需要团队的努力，有可能需要整个生态和行业的合力完成.
此类产品需要长时间的沉淀积累，也需要经历磨难与市场的考验，成为行业公认的头部.

模仿型：现有的领域也并不是完全没有机会，越是成熟的需求领域，能够跑出稳定业务的机会就更大，基于现有协议的一些创新也是可以获得不错的效果:

• Fantom 对 Ethereum
• LooksRare 对 Opensea
• Sushiswap 对 Uniswap

这种机会需要对模仿的协议和用户群体有非常深入的了解，且能够通过一些创新解决现有协议中用户痛点，为其提供更优质的服务，从而赢得市场份额.

优势:

• 拥有前人丰富的参考案例，取长补短
• 不需要投入太多从零到一的试错成本
• 免去用户教育成本与合约审计的成本

劣势:

• 模仿者不具备先发优势
• 需要在创新上投入更多才能摘掉模仿者的帽子
• 持续的差异化与产品设计落地能力，模仿者也会被其他人模仿

在区块链开源的大环境下，模仿并不是抄袭，而是基于现有的协议做更多的扩展和创新，在区块链的早期阶段，是非常有益于行业发展的，模仿者也会给创新者压力，倒逼创新者不断进行产品的改进，帮助形成业务的标准，提高产品覆盖度，为用户和开发者提供更多的选择.

克隆型：现有成熟业务在新生态的卡位机会:

• QuickSwap 对 Uniswap
• MagicEden 对 Opensea
• 新生态的 LaunchPad 等

需要对新的生态足够的了解，且团队具备快速落地执行的能力，更重要的是与生态方和生态中的项目资源整合的商务拓展能力.

优势:

• 具备模仿者协议所有优势且成本更低

劣势:

• 本身业务没有门槛，且过度依赖生态发展和进入壁垒
• 很难超越被模仿者
• 较高的竞争成本与资源整合成本
• 更需要在模仿中创新

以上的三种产品都是针对完全的去中心化业务而分类，还有一类产品也在近年来获得了不少的关注和成就，将区块链技术和现有的业务或产品模式进行整合，起到了 1 + 1 大于 2 的效果.

整合型：根据已有的业务积累结合区块链技术改善现有产品，多为 Web2.5 的产品，更注重用户体验并解决现有业务的问题.

• NBA Topshot
• Instagram
• Starbucks & Nike

优势:

• 明确的用户画像
• 无需担心冷启动问题
• 能通过现有用户进行快速概念验证并获得即时反馈
• 往往能利用组织现有的资源和人才优势

劣势:

• 无法预估的监管与合规成本
• 若是浅尝辄止的尝试会有较大概率失败
• 会面对组织内部其他业务线的资源竞争
• 对业务整合与设计能力要求较高

在 2022 年陆续有传统行业的大公司采用区块链技术，与 2018 - 2019 年主要以华尔街为首的金融公司不同，金融机构是为了能够成为新的中介获取市场中的佣金，除了金融本身的需求，他们并不解决现实中的业务问题，
而传统的大公司和品牌会选择用区块链技术解决现有业务的问题，想要开拓新的业务或解决现有业务的瓶颈。往往产品的使用者都是不了解区块链的用户，他们与区块链原生的用户不同，在使用产品的过程中并不具备炒作动机，且会给产品真实的反馈和使用数据，帮助区块链产品实现真正的大规模采用，解决实际问题，并带来正向外部收益.

区块链技术并不能颠覆现有的金融体系和互联网生态，而是更好的与其融合，正如我们熟悉的扩展程序和插件，通过它无需可，低成本确权，高效价值交换等优势扩展互联网与开放金融的空间.

总结#

本篇相对概括的将现有的区块链业务模式与产品形态做了归纳，帮助大家理解当前的区块链市场需求和整体的业务情况，在决策之前能够有一个相对清晰的图谱，帮助我们识别出不同赛道中不同的策略的优劣与可能的风险，根据自身实际情况进行评估与斟酌.