Caos

前回のDApp 開発ガイド - 準備では、DApp の開発段階と特徴について概説し、Web2 アプリと Web3 DApp の類似点と相違点を比較しました。
また、開発の前に考慮すべき思考準備と DApp 開発の基本原則についても補足しました。この記事では、市場ビジネスと需要分析の観点から、DApp の構築に先立って考えるべきことをいくつかの経験と教訓に基づいて提案します。

はじめに#

筆者が初めてブロックチェーン技術に触れたとき、当時のブロックチェーン市場の状況について十分に理解しておらず、市場の製品ロジック、需要の規模、およびエンジニアリングの難易度を客観的に評価することができませんでした。新しい技術の新鮮さとそのオープンな理念に興奮していました。ブロックチェーン業界のビジネスと技術に対する理解が深まるにつれて、多くの試行錯誤を経て、ブロックチェーン業界の起業成功率は従来のインターネットよりも低いことがわかりました。主な原因は次のとおりです。

• 市場サイクルの変化が市場需要に影響を与えることがある
• 製品の獲得コストが高く安定していない
• ユーザーの投機的な属性により、投機的な需要が真の需要を覆い隠すことがある
• 多くのビジネスには安定したビジネス収益モデルが欠けている
• ビジネスは市場の変動の影響を受けやすい

この段階では、開発者、プロダクトマネージャー、CEO など、現在および将来の中長期の市場状況に対する客観的で明確な認識と判断を持つ必要があります。限られた情報とリソースに基づいて賢明な意思決定を行う必要があります。
ブロックチェーン業界の起業とデジタル通貨の取引は異なり、方向と領域が確定すると、通常は中長期の実行と展開のプロセスになります。製品が正式にユーザーに公開される前に有効なフィードバックを得ることはできません。したがって、時間コストと機会コストを適切に管理することが非常に重要です。

したがって、DApp の構築を決定する前に、十分な準備と準備を行い、市場の長期的なシグナルを識別し、ノイズの影響を除外し、収益と投資のバランスが合理的かどうかを合理的に評価する必要があります。

需要のタイプ#

評価を容易にするために、筆者はいくつかの典型的な需要をまとめ、重要度の高い順に並べ替えました。

• 資産間の交換需要（為替）- 取引と投機の需要
  • 中央集権型取引所
  • 分散型取引所
• 資産の利息収入の需要（利率）- 資産の保全需要
  • AAVE
  • Compound
  • その他の DeFi...
• 資産の流動性の需要（資金利用効率）
  • クロスチェーンブリッジ
  • DeFi アグリゲータ
  • Lido...
• 資産のセキュリティ要件
  • セキュリティ監査会社
  • 資産保管サービス
• ブロックチェーン投資データ分析などの需要
  • Dune
  • Nansen
  • Alpha digital
• 開発者の開発効率とスケーリングの需要
  • 開発者プラットフォーム
  • SDK ツールキット
  • ノードサービスプロバイダー
  • Layer2＆ZK
• チェーン上の資産 / データの表示と取引の需要
  • OpenSea
  • ENS＆DID
  • SocialFi＆GameFi＆Metaverse
• プロジェクトとエコシステムの発展の需要
  • ブロックチェーンメディア
  • マーケティングツール
  • サービス型 DAO 組織
  • ユーザー教育組織など
• プライバシーと匿名性の需要
  • プライバシーソリューション

これらの需要は、現在のブロックチェーンのほとんどの需要タイプをカバーするものであり、製品の方向性とビジネスタイプに基づいて分類することができます。競合他社を見つけ、製品のユーザーグループを特定します。
また、これらの需要は互いに排他的ではなく、製品とデザインをより有機的に組み合わせることで競争上の優位性を得ることも可能です。

異なる需要の方向性によって、製品の受け手が異なり、潜在的なユーザーグループがプロジェクトに必要なコストを決定するため、投資対効果を評価する必要があります。

製品タイプ#

需要カテゴリが確定したら、次はどのカテゴリに参入するかです。以下に、製品タイプ（戦略）に基づいてまとめました。

• イノベーション型 - 暗号世界の先駆けとなる製品で、新しい市場またはセグメントを開拓できる
• イミテーション型 - イノベーターに基づいた模倣者で、差別化とイノベーションを行う
• クローン型 - 新しいエコシステムでイノベーターや模倣者の製品を複製する
• 統合型 - ブロックチェーン技術と既存のビジネスを組み合わせた製品

異なるタイプの製品には、リソースとエネルギーの投入が高い順に並べ替えられ、リスクとリターンの比率も高い順になります。

イノベーション型：市場の長期的な発展に対する洞察力を持ち、大きな不確実性の中で確定した機会を見つけ、技術の発展に対する関心を維持し、新しいブルーオーシャン市場を見つけたり開拓したりする自信と信念を持って、サイクルを超えた逆境で成長できる能力が必要です。

• Uniswap＆OpenSea
• NFT の発展により、NFT の貸借と流動性の需要が生まれました
• ETH 2.0 により、ステーキングの流動性の需要が生まれました

このタイプの製品は、現在の市場ニーズと既存の技術に基づいて、製品化のための解決策を提供できるマーケットリサーチと技術研究能力が必要です。製品開発、運営などに非常に高い要求があります。

利点：

• ブルーオーシャン市場に直面し、競合他社が少ないため、トッププレーヤーになりやすい
• ユーザーや資産を迅速に獲得できる
• イノベーション型プロジェクトは市場プレミアムが高い

デメリット：

• ビジネスリスクが高く、成功率が低い
• ビジネスの安全性を保証するために多くのリソースを投入する必要があります
• チームの専門知識が非常に高い要求されます
• サイクルを超えた逆境での成長能力

イノベーション型製品は、業界内でまれな驚きです。チームの努力だけでなく、エコシステム全体と業界全体の協力が必要です。
このタイプの製品は長い時間の蓄積と熟成を必要とし、試練と市場の試練を経験し、業界で認められたトップになります。

イミテーション型：既存の領域には機会がないわけではありません。より成熟した需要領域ほど、安定したビジネスを実現する機会が大きくなります。既存のプロトコルに対するいくつかのイノベーションも良い結果を得ることができます。

• Fantom は Ethereum に対して
• LooksRare は Opensea に対して
• Sushiswap は Uniswap に対して

この機会は、模倣されるプロトコルとユーザーグループに対して非常に深い理解を持ち、いくつかのイノベーションを通じて既存のプロトコルのユーザーの痛みを解消し、より優れたサービスを提供することで市場シェアを獲得することができる能力が必要です。

利点：

• 先行者の豊富な参考事例を持っているため、短所を補完できる
• ゼロからの試行錯誤コストをかける必要がない
• ユーザー教育コストや契約監査コストを省くことができます

デメリット：

• 模倣者には先行者の優位性がありません
• 模倣者の帽子を脱ぐためには、より多くのイノベーションが必要です
• 持続的な差別化と製品設計の実装能力が必要であり、他の人に模倣される可能性もあります

オープンソースのブロックチェーンの大環境の中で、模倣は盗作ではなく、既存のプロトコルを拡張し、イノベーションを行うことです。ブロックチェーンの初期段階では、これは業界の発展に非常に役立ちます。模倣者はイノベーターにプレッシャーをかけ、製品の改善を続けることを迫り、ビジネスの標準を確立し、製品のカバレッジを向上させ、ユーザーや開発者にさらなる選択肢を提供します。

クローン型：新しいエコシステムでイノベーターや模倣者の製品を複製する機会です。

• QuickSwap は Uniswap に対して
• MagicEden は Opensea に対して
• 新しいエコシステムの LaunchPad など

新しいエコシステムについて十分に理解し、迅速な実行能力を持つチーム、さらにはエコシステムパートナーやプロジェクトリソースとのビジネス展開能力が必要です。

利点：

• 模倣者のプロトコルのすべての利点を持っており、コストがさらに低い

デメリット：

• 事業自体にはハードルがなく、エコシステムの発展と参入の壁に過度に依存しています
• 模倣者を超えるのは難しいです
• 高い競争コストとリソース統合コスト
• 模倣の中でイノベーションが必要です

これらの 3 つの製品はすべて完全な非中央集権的なビジネスに対して分類されます。近年、注目と成果を上げている別のタイプの製品もあります。ブロックチェーン技術と既存のビジネスまたは製品モデルを統合し、1 + 1 が 2 よりも大きい効果を発揮します。

統合型：既存のビジネスの問題を改善するためにブロックチェーン技術を活用した製品です。多くは Web2.5 の製品であり、ユーザーエクスペリエンスに重点を置き、既存のビジネスの問題を解決します。

• NBA Topshot
• Instagram
• Starbucks＆Nike

利点：

• 明確なユーザープロファイル
• コールドスタートの問題を心配する必要がありません
• 既存のユーザーを通じて迅速なコンセプト検証とリアルタイムのフィードバックを得ることができます
• 通常、組織の既存のリソースと人材の利点を活用できます

デメリット：

• 予測できない規制とコンプライアンスのコスト
• 浅尝辄止の試みの場合、失敗する可能性が高いです
• 組織内の他のビジネスラインのリソース競争に直面します
• ビジネス統合とデザイン能力に高い要求があります

2022 年には、伝統的な業界の大手企業がブロックチェーン技術を採用し始めました。2018 年から 2019 年に主にウォールストリートを中心とした金融企業とは異なり、金融機関は新しい中間業者として市場の手数料を得るために採用しました。金融自体の需要以外に、彼らは現実のビジネスの問題を解決するためにブロックチェーン技術を使用することを選択しました。通常、製品のユーザーはブロックチェーンについて理解していないユーザーであり、ユーザーの使用中には投機的な動機がありません。また、製品に対して真のフィードバックと使用データを提供し、ブロックチェーン製品の実際の大規模な採用、実際の問題の解決、およびポジティブな外部収益をもたらすのに役立ちます。

ブロックチェーン技術は既存の金融システムやインターネットエコシステムを転覆するものではなく、それらとより良く融合するものです。それは私たちがよく知っている拡張プログラムやプラグインのようなものであり、所有権の確定に必要なものなく、低コストで、効率的な価値交換などの利点を提供し、インターネットとオープンな金融の領域を拡大します。

まとめ#

この記事では、現在のブロックチェーン市場の需要と全体的なビジネス状況を理解するために、既存のブロックチェーンビジネスモデルと製品形態をまとめました。意思決定をする前に、比較的明確なマップを持っており、異なる戦略の利点、潜在的なリスク、および可能性を識別し、自身の実際の状況に基づいて評価と検討を行うことができるように支援します。